Satt precis och läste en recension av en antologi som heter ”Gratis?” som handlar om internet och fildelning. Jag har inte läst antologin och kommer inte uttrycka åsikter om den som sådan, utan om recensionen, skriven av Per Ewert på Dagen.

I recensionen börjar han med en tillbakablick på gångna tider och hur det var att göra ett blandband med låtar från radio eller en skiva som en kompis hade. Han framställer detta som oskyldigt och ställer det i relation till ”dagens Pirate Bay-värld” – som jag antar ska låta skrämmande för den oinsatte, jag menar, de är ju fällda i domstol… De fem argument han tar upp tänker jag besvara på ett direkt sätt.

Man sparar pengar och den som gör musik förlorar pengar
Han citerar en speltillverkare som uttrycker denna åsikt om sin industri, men han skriver om musik, så argumentet används om musiken. Så därför svarar jag utifrån musik. Ja, på ett kortsiktigt plan så sparar fildelaren pengar genom att ladda ned låten från nätet – och ägaren av ”originalinspelningen” förlorar pengar och i viss mån även artisten. Som jag har förstått det är det skivbolagen som äger själva inspelningen om de inte också äger allt artisten skriver. Däremot så använder fansen sina ”sparade” pengar på ett annat sätt numera, som artisten själv tjänar mycket pengar på. Se det här diagrammet:

Där ser vi att ja, skivbolagen är de största förlorarna på fildelningen, och även artisten förlorar förstås pengar på fildelningen gentemot att man köper en CD. Men summa sumarum så tjänar artisten mycket mer pengar på den verklighet vi lever i idag än igår. För inkomsterna för live-konserter har ökat vansinnigt mycket! Och där är det artisten själv som tjänar mest pengar! Det är alltså inte så synd om artisten som vissa vill göra gällande. Det finns massor av pengar att tjäna för artister. Och eventuella klagomål på att det inte räcker med att göra en skiva hemma och vänta på att pengarna ska komma‚ tja vad ska man säga… Det har aldrig varit en industri med stora pengar och lite arbete, utan hårt arbete för de allra flesta har det varit omöjligt att leva på det eftersom man inte blivit signad på ett bolag. Idag kanske det är annorlunda? Grafen antyder det och visar på en annan viktig sak.

Bara för att man inte köper en kopia av en inspelning (som är ett visst fast arbete som lagts ned en gång i tiden) utan laddar ned den olagligt, men sedan lägger pengar på annat som artisten kan erbjuda (kringprodukter, konserter) som i högre grad går fram till artisten själv, kan väl knappast anses så fel? Och framför allt argumentet i fetstil ovan, stämmer inte – åtminstone inte på det sätt som man försöker få det att låta…

** Det är skillnad i kvalitet på en ”riktigt” kopia och de kopior numera som är i stort identiska med originalet**
Visst är det skillnad, men det viktiga är ju inte troheten mot originalet utan att det är bra nog, det var det på Per Ewerts ungdomstid, då det inspelade från radion var bra nog. Jag själv hör till en generation som pysslat med båda, alltså både att spela in från radion och ladda ned från nätet. Och det är precis samma motiv som ligger bakom, för det är bra nog att lyssna på. Och jag har köpt fler skivor av att ha laddat ned än om jag inte gjort för jag upptäckte fler artister. Så är det även för många många andra och det kom fram i Pirate Bay-rättegången under förhöret av professor Wallis, se mina tidigare blogginlägg om rättegången för mer om det.

”Du skall icke stjäla”
Absolut inte! Men är fildelning nödvändigtvis stöld? Ja, säger Per Ewert, för det är skillnad! Men hurdå? Som jag beskrev är det ju ingen skillnad i motiv och att det är bra nog för att lyssna på, och dagens ungdomskultur lägger inte heller mindre pengar på artisten. Så varför skulle budordet bara riktas mot dagens fildelare och inte gårdagens bandare? Varför ska det ena hållas i ett romantiskt skimmer och det andra ses som farligt samhällsomstörtande?

Det har lett till att vi förväntar oss gratis, nu, snabbt
Ja och nej, som synes ovan så läggs mycket pengar på artisten, så rimligtvis är detta inte ett argument gentemot fildelningen… Men visst är det så på ett mer generellt plan att vi förväntar oss gratis, nu och snabbt på vissa områden i alla fall. Jag har inte sett några ramaskrin över att det inte är gratis att handla på ICA eller Willys… Utan det är väl snarast ett nätfenomen? Och är det då alltid så fel att gratis är det som förväntas där? Personligen tror jag att det som format denna förväntan är att det är vad företagen erbjuder och själva ger mer kraft till. Se på t.ex. Google med sitt breda utbud av tjänster så som GMail, Reader, Kalender osv… Men det hindrar oss inte från att handla på Amazon, cdon osv…

Jag tror det räcker här

Tags: Dagen.se