Kommentarer till Kristen tro och fildelning

Av: Nemokrati

Nemokrati — Mon, 30 Mar 2009 05:02:48 +0000

Ja, det är inte bara det ‘materiella’ som räknas – en början till förklaring.

När det gäller påven har han ju en del med kristen tro att göra – fast med tanke på vatikanens agerande på senare tid så börjar man undra.

Av: david

david — Sat, 21 Mar 2009 10:21:58 +0000

Jag inser någonstans att jag nog inte borde svara till Nemokrati, men kan inte låta bli ändå… jag får trots allt inte några enorma mängder av sådana här märkliga/konstiga kommentarer.

Nemokrati: Varför skriver du:

Jag kände nästan att jag ville be om förlåtelse för att Jesus dras in i ett sånt här resonemang. Men många äro de som släpar Mästarens namn i smutsen.

Du förklarar inte vad du menar, utan talar bara illa om mitt inlägg och diskussionen här! Hur kristet är det?

Och sen fattar jag bara inte:

Inte minst påven.

Vad i hela friden har det att göra med diskussionen om kristen tro och fildelning?

Av: Nemokrati

Nemokrati — Sat, 21 Mar 2009 04:01:10 +0000

Bland de känslouttryck som finns uppradade saknar jag en – beklämd. Det var det jag kände när jag läste det här. Jag kände nästan att jag ville be om förlåtelse för att Jesus dras in i ett sånt här resonemang. Men många äro de som släpar Mästarens namn i smutsen. Inte minst påven.

Av: David

David — Thu, 05 Mar 2009 08:51:24 +0000

Se http://fredin.org/david/blog/2009/03/05/kristen-tro-och-fildelning-2/ för vidare diskussion

Av: -A-

-A- — Thu, 05 Mar 2009 02:11:44 +0000

"Likaså kan vi tänka tillbaka på Martin Luther, som verkade just när Gutenbergs press börjat användas i högre grad."

Fast Luther liksom Jesus var ju först och främst en man med en mission, bokstavligt talat.

Så vad just dessa har att säga om upphosvrätt är därmed för all del intressant, men inte så värst relevant. .. Eller ja, Luther var ju även jurist eller liknande har jag för mig så nått hade han säkert haft att säga om saken.

Men jag skulle ändå hellre frågat mig vad exempelvis C.M. Bellman hade haft att säga om saken, utan påverkan då.

Av: Torbjörn Stridh

Torbjörn Stridh — Wed, 04 Mar 2009 10:56:07 +0000

Å andra sidan är det lätt att tycka att idén om att kyrkan ska hjälpa till att hålla folket i Herrans tukt och förmaning och i respekt för överheten, känns en aning... förlegad.

En troende landar kanske i frågan om huruvida fildelning är gott eller ont. Främjar det samhällets bästa eller inte? Är det förenligt med Jesus kärleksbudskap eller inte?

Och om man är piratpartist anser man troligen att fildelning är något gott, så då kan det inte vara helt fel att trotsa myndigheterna.

Man har ju alltid rätt att göra det som är gott.

Romarbrevet 13:3: "De styrande är inget hot mot goda gärningar, men mot onda."

Av: Annika

Annika — Wed, 04 Mar 2009 08:53:06 +0000

Den här debatten har blivit väldigt intressant. Frågan är ju om det är de som tar emot/laddar ner som ska straffas eller de som delar ut och laddar upp. Ska verkligen människorna som fick bröd och fisk straffas för att Jesus gav dem det? Nej såklart inte. Ska jag straffas för att jag får en låt av en för mig också total främling? Ja… det är ju frågan. För det är ingen tvekan om saken att fiskarna och bagarna slet minst lika mycket som de som gör musik, film och skriver idag.

Av: Mikael

Mikael — Wed, 04 Mar 2009 06:23:00 +0000

"Ska inte skådespelare, musiker mfl alls få någon kompensation för arbetet de lagt på den kopia man lyssnar på?"

Det här är ett feltänk om (den ekonomiska) upphovsrätten som jag ser ganska ofta. Den har aldrig varit tänkt som ett sätt att garantera levebrödet för upphovsmän. Det enda den motiverades med (till exempel i Statute of Anne 1710) var att kopieringsmonopolet skulle vara ett incitament till att publicera sina arbeten - lite samma idé som med patent. Den är alltså till för samhällets nytta, där vi är villiga att betala med en kortare tid av ensamrätt, inte för upphovsmannens nytta. En väsentlig skillnad i mitt tycke, när man resonerar om dess existens och moraliska värde.

Av: David

David — Tue, 03 Mar 2009 21:25:57 +0000

Tack!

Sant, jag landar i frågan om civil olydnad, men det är ju ett teologiskt resonemang som leder dit!

Mm, jag var lite inne på befrielseteologi, men tog mig inte för att skriva något explicit om det, för jag är inge direkt expert på ämnet (som om jag vore det i något annat ).

Av: Torbjörn Stridh

Torbjörn Stridh — Tue, 03 Mar 2009 21:19:28 +0000

Mycket intressant!

Jag vill dock poängtera att mitt inlägg behandlade frågan om immateriella rättigheter ur ett teologiskt (bibliskt) perspektiv, inte frågan om civil olydnad.

I den senare frågan hamnar man ofta i Romarbrevet kapitel 13 (vers 2 & 7):

"De som motsätter sig överheten gör därför motstånd mot Guds ordning, och de som gör motstånd drar straff över sig själva. [...] Ge alla vad ni är skyldiga dem, åt var och en det han skall ha: skatt, tullar, respekt, vördnad."

Dock finns säkert även andra sätt att resonera på. Hur läser t.ex. de sydamerikanska frihetsteologerna sin Bibel?