Det är ett komplext ämne detta och jag har valt att i hög grad ducka det, men nu åkte jag dit, får man nog säga. För på bloggen Infallsvinkel uppmanas jag att ge tummen upp eller ned till hans analys av Bibeltexterna i förhållande till fildelning. Torbjörn för ett resonemang kring vad GT eventuellt säger oss om fildelning är intressant.

Den ”kristna” synen

Jag tänker först ge mig på det som ofta är den ”självklara” kristna attityden (citerar Torbjörn här):

Det åttonde budordet lyder: “Du skall inte stjäla.” (2 Moseboken 20:15)

Och att fildela är att ta något från någon annan, alltså stjäl man och därför är det fel.

Problemet

Men det finns saker som krånglar till ett sådant enkelt resonemang, dels talas det aldrig i Bibeln om stölder av immateriella saker, utan alltid av det materiella. Det som kommer närmast är det vi också stötte på i Annikas kommentarer till Torbjörns inlägg:

Eftersom fildelning inte är stöld, då ägaren har kvar sin skiva, utan kopiering eftersom orginalet dupliceras så är ju fildelning snarare som Jesus, som delade ut två fiskar och fem bröd till flera tusen människor!

Kruxet i resonemanget är dock att det är skillnad mellan att säga att kopian inte tar bort originalet och därför inte är stöld i vanlig mening och att det inte är stöld. För vi har i vår tid en idé, som också är lagstadgad, om upphovsrättliga rättigheter till sådant som verk man författar eller skapar på annat sätt.

En kul tvist som väcks i mitt sinne av M:

För övrigt kan vi notera att någon stöld inte ägde rum när Jesus utförde sitt under. Han betalade för både fiskarna och brödet innan han månfaldigade dem. Åttonde budordet är alltså inte tillämpligt vare sig på Jesus under eller på fildelning.

För är det inte just det jag gör, om jag skulle köpa en skiva och sedan dela ut den på TPB? Och totaldumpade inte Jesus försäljningen av bröd och fisk den dagen i trakten??? Med tanke på hur mycket som blev över också, så är det ju rätt mycket förlorade inkomster…

Att det är lagstadgat gör att man bör betänka stället där Jesus säger att man ska ge kejsaren vad kejsaren tillhör och det finns en tydlig tradition att lyda överheten i nya testamentet. Å andra sidan innebär det inte nödvändigtvis att lojalitet mot överheten/staten är detsamma som att se alla lagar och regler som rätta för det.

Ett par exempel

Som Infallsvinkel påpekar så hade det gått rätt mycket trögare:

Hade en sådan spridning varit möjlig om Jesus krävt upphovsrätt på sitt budskap, om apostlarna fungerat som en dåtida upphovsrättsindustri och licensierat ut rätten att förkunna t.ex. kärleksbudskapet och därtill stämt skiten ur alla som “fildelade” kärleksbudskapet utan tillstånd?

Likaså kan vi tänka tillbaka på Martin Luther, som verkade just när Gutenbergs press börjat användas i högre grad. Hans 95 teser som han spikade på slottskyrkans port i Wittenberg, spreds på två veckor över hela Tyskland. Hur? Genom att tryckerierna tryckte upp dem direkt när de fick ta i det, utan att be om lov förstås. Ingen upphovsrätt där inte. Och så var det överlag med Luthers texter, de trycktes bara upp om och om igen.

Det var förstås några hundra år innan upphovsrätten kom till.

Lösning?

En tänkbar lösning är att se fildelning som en form av civil olydnad där man helt enkelt uttrycker att det är en felaktig syn på fildelning och upphovsrätt, och därför gör man det. Men man måste fortfarande ta itu med frågan om immaterialrätt, alltså, på vilket sätt är immaterialrätten omoralisk? Ska inte skådespelare, musiker mfl alls få någon kompensation för arbetet de lagt på den kopia man lyssnar på?

Jag är inte klar med frågan själv än, men just nu befinner jag mig ungefär här i tankarna. Vad tycker ni?

P.S

Vill man läsa en helt annan liten fundering kring teologi och frågan om fildelning kan man kolla in Rasmus blogg.