om matte har något gott på gång i kötet…

…som jag kan få?

Tags: Beagle, hund, Lady

Det gör inte jag, det är svårt överhuvudtaget tycker jag att ta scientologikyrkan på allvar. Jag har annars hög respekt för andra människors livsåskådningar, jag vet ju själv att det inte är självklart att mötas med respekt. Och då kan ju ändå min kristna tro i svenskkyrklig tradition kallas rätt mainstream i Sverige med sin långa lutherska historia.

Men scientologin alltså, jag menar, Ron L. Hubbard var ju sci-fi-författare och sa själv att man skulle starta en religion om man ville bli rik. Sen gör han det och blir rik, och folk tror fortfarande på det där! Och läran verkar ju vara värsta sci-fi historien! Med rymdiskejsare och allt! Mitt lilla utbrott kom av artikeln på Dagen:

I en intervju med reportern Nathan Baca på amerikanska tv-kanalen KESQ Channel 3 erkände en av scientologikyrkans företrädare, Tommy Davis, att historien om Xenu är en del av scientologikyrkans lära. Xenu är enligt scientologerna den onde härskaren som för 75 miljoner år sedan härskade över 76 planeter inklusive jorden. På dessa världar levde en ras som scientologikyrkans grundare L Ron Hubbard kallade thetaner. Xenu, som själv var thetan, upptäckte att han med tankens kraft kunde styra och påverka sina triljoner medthetaner.

Vilket är på tiden, Ubuntu är ett väldigt bra operativsystem. Kör det själv på min Acer Aspire One. Det är lättanvänt och det har alla program man behöver för vanligt dagligt arbete och lek

Med Ubuntu Christian Edition, får du bibelstudier och en föräldrakontroll som är anpassad efter kristen moral som kan ställas in för att inte tillåta webbplatser som innehåller vissa fraser.

Ubuntu Christian Edition, som de skriver om, är ingen ny grej utan har funnits flera år. Vad som skiljer UCE från vanliga Ubuntu är i princip att man får Bibelstudieprogrammet installerat från början och kanske några småsaker till. Annars är det vanliga Ubuntu rakt av.

Reginald ”Fieldy” Arvizu har blivit kristen. Intressant, med tanke på att Brian ”Head” Welch som var gitarrist i bandet förr, blev kristen 2005.

I boken (Got the Life, Davids anm.) berättar Fieldy att han var en tung missbrukare som slutade med droger när hans far, som var kristen, uttryckte att hans sista önskan var att sonen skulle hitta Gud. Fieldy menar att Jesus var den enda rehabilitering han behövde och att hans liv genomgått en kraftfull förvandlig.

Urklippt från Dagen.

CNN:s video Korn again, om Brians omvändelse:

Tags: Brian Welch, Head, Korn

Ja, nu är det både klart och officiellt, både K. och jag heter nu Silverkors i efternamn!

Hoppas det smakar, annars: get used to it

Som jag skrivit i de mail jag skickat ut, så har viljan och reflektionen kring ett nybildat efternamn funnits med sen vi skulle gifta oss för 3.5 år sedan. Men då hade vi inte inspirationen eller tiden att komma på det namn vi skulle ha. Så det har tagit sin tid, och vi hade Silverkors klart redan för mer än ett år sedan, men har testat det en hel del under tiden, för att se om vi kan tänka oss att heta det.

Och det kan vi, men ovant är det verkligen, än så länge. Det är första gången jag byter efternamn och det gör ju att det kommer ta ett tag att vänja om sig, tror jag. Min kära hustru är nu inne på sitt femte efternamn (nej, hon har inte varit gift tidigare), så det är inte lika omvälvande för henne

Jag kommer återkomma till ämnet med kristen tro och fildelning, har bland annat sett kommentarerna på kyrkpressen, men den här veckan är för full med annat (jobb framför allt).

Och jo, hemsidan kommer byta domän (och webbhotell) till silverkors.net inom en snar framtid, men var inte orolig, fredin.org-länkarna ska jag se till att de funkar något år framöver (i alla fall), så edra länkningar håller och likaså länkar som går direkt till inlägg, ska nog gå att få fungerande med (med hjälp av mod_rewrite, detta monster!).

Ha en bra dag!

Tags: efternamn, Fredin, Silverkors

Kul med diskussionen!

Det har utbrutit spännande diskussioner på två håll om mitt inlägg om kristen tro och fildelning (som började med Torbjörn inlägg om saken), den ena sker här på bloggen och den andra på kyrkpressen.fi. Fördelen med kyrkpressen.fi är att man exponeras för fler med sina blogginlägg, nackdelen är att de inte syns som läsare på min blogg och de kan kommentera inläggen där, vilket är riktigt sunkigt egentligen (dock inte ert fel, ni som gör det!). Det bästa vore om man kommenterade bloggar på den aktuella bloggen egen sida! Så kom gärna hit och gör det framöver

Sammanfattning

-A- säger om Luther:

Fast Luther liksom Jesus var ju först och främst en man med en mission, bokstavligt talat. Så vad just dessa har att säga om upphosvrätt är därmed för all del intressant, men inte så värst relevant. .. Eller ja, Luther var ju även jurist eller liknande har jag för mig så nått hade han säkert haft att säga om saken.

Visst var han en man med en mission, men så är det väl med artister också? Dock måste de inte nödvändigtvis vara män Upphovsrätten fanns ju inte då så diskussionen spårar lätt ur, min poäng var bara att hans budskap spred så mycket snabbare på grund av att upphovsrätt inte fanns och han tjänade mycket på det, kanske omsatte han det inte så mycket i pengar, man han fick ju stöd för sin idé och sin person. Vi får inte glömma att han var väldigt hårt åtsatt under en längre tid. Och att få vänner, inte minst mäktiga sådana, var en nyckelfaktor för att detta (reformationen) gick.

Kristian Nyman skriver:

Det här är inte så lätt som du här ovan försöker göra det. Det handlar nämligen inte bara om immaterialrätt. Om man ser på det s.a.s. från andra sidan: Ifall jag skulle ha köpt skivan/dvd:n så skulle upphovsmannen ha fått pengar för sitt arbete. När jag inte gör det, utan kopierar den olagligt, så blir han utan. Pengar är materiella i allra högsta grad.

Jag försöker inte göra frågan lätt, jag försöker bara resonera kring den. Mikael har ett bra svar vad gäller rätten till kompensation:

Det här är ett feltänk om (den ekonomiska) upphovsrätten som jag ser ganska ofta. Den har aldrig varit tänkt som ett sätt att garantera levebrödet för upphovsmän. Det enda den motiverades med (till exempel i Statute of Anne 1710) var att kopieringsmonopolet skulle vara ett incitament till att publicera sina arbeten – lite samma idé som med patent. Den är alltså till för samhällets nytta, där vi är villiga att betala med en kortare tid av ensamrätt, inte för upphovsmannens nytta. En väsentlig skillnad i mitt tycke, när man resonerar om dess existens och moraliska värde.

Avstickare

Robert Ojala verkar inte ha läst mitt inlägg (min fetstil):

[…] DVD-filmer, CD-skrivor, böcker osv skall köpas, och något annat är ju olagligt. Det är fråga om stöld (om man hänvisar till dekalogen).

På kyrkpressen utbryter sedan en diskussion kring licensiering och förnyande av media (byte från VHS till DVD osv…), tänker inte kommentera den diskussionen eftersom den är off-topic, även om den är intressant.

Ingmar Rönn bidrar med:

För övrigt nämner Bibeln faktiskt stöld av immateriella saker. Jer 23:30

Okej, då kollar vi upp det:

Därför vänder jag mig nu mot profeterna, säger Herren, mot dem som stjäl mina ord från varandra.

Ser man däremot versen i sitt sammanhang, så märker man att den inte alls handlar om upphovsrätt och stöld av immateriella saker, i den bemärkelsen vi talar om i alla fall. I min första genomläsning verkar det istället handla om falska profeter som utger sig för att tala får Gud och kanske blandar sådant som kommer från Gud med sådant de kommit på själva. Så jag ser mest Ingmars inlägg som ett typexempel på snuttifieringen av Bibeln som alldeles för ofta finns, alltså man tar en vers som till sin frasering och ordval verkar behandla något snarlikt och så säger man att det är ett uttalande från Gud om ditten eller datten i modern tid. Men man måste läsa Bibeln i sin kontext och vill man vara riktigt säker kolla grundspråket och jämföra lite översättningar, se till sammanhanget och Bibeln som helhet (Skrift skall med Skrift läsas, som det heter).

Back On Track

Torbjörn tycker att ”idén om att kyrkan ska hjälpa till att hålla folket i Herrans tukt och förmaning och i respekt för överheten, känns en aning… förlegad.” Och vill hellre komma till ”frågan om huruvida fildelning är gott eller ont. Främjar det samhällets bästa eller inte? Är det förenligt med Jesus kärleksbudskap eller inte?”

Min upplevelse av diskussionen landar i att jag uppfattar en grundläggande fråga:

Vad är stöld?

På Luthers tid var det inte stöld att ta någon annans skrift (verk) och kopiera det vidare och sälja, alltså fildelning plus försäljning.

Som Mikael påpekade ovan, så finns upphovsrätt i någon form sedan Statute of Anne, från 1710. Alltså relativt nyligen. Och de rättigheter vi så självklart associerar med skivbolagen och filmbolagen är väldigt mycket yngre. Och de trampade i sin tur på sin tids artister som sjöng live på restauranger och teatergrupper. Hade de inte rättigheter mot skivbolagen och filmbolagen?

Sen kan vi påminna oss om serien jag la upp här för ett tag sedan, där man får veta (om man inte redan visste) att radion ansågs förstöra skivindustrin, likaså kassetten…

På ett rent materiellt plan är det självklart att fildelning inte är stöld, eftersom ingen blir av med något. Tar jag ett äpple av dig, har du blivit bestulen på det, en om jag kopierar ditt äpple, så har du ju inte förlorat det!

Däremot kan vi landa i frågan om du är äppelförsäljare och jag kopierar ditt äpple istället för att köpa det, då har jag ju ”stulit” din försäljning till mig? Men det blir lätt lite konstigt det här, och då kan vi som sagt även sätta dit Jesus när han gjorde så att bröden och fiskarna räckte till så många! Väldigt många uteblivna exemplar där!

I grund och botten är det rätt svårt med upphovsrätten, jag tycker den ska finnas — men den är inte självklar! Den är också ett besvär, för den hindrar människor att dela med sig (vilket är gott) av det de gillar. När så även siffrorna (som Roger Wallis visade på i TPB-rättegången) pekar på att de som laddar ned generellt köper mer musik och går mer på bio, så är det svårt att inte alls tänka tanken att kanske är det lagstiftningen som går åt fel håll, på grund av pengastinna företag! Och nej, det är inte fel att tjäna pengar, men jag det finns faktiskt något som heter girighet — och det är också en synd.

Tags: girighet, kyrkpressen.fi, Luther, Roger Wallis

Det är ett komplext ämne detta och jag har valt att i hög grad ducka det, men nu åkte jag dit, får man nog säga. För på bloggen Infallsvinkel uppmanas jag att ge tummen upp eller ned till hans analys av Bibeltexterna i förhållande till fildelning. Torbjörn för ett resonemang kring vad GT eventuellt säger oss om fildelning är intressant.

Den ”kristna” synen

Jag tänker först ge mig på det som ofta är den ”självklara” kristna attityden (citerar Torbjörn här):

Det åttonde budordet lyder: “Du skall inte stjäla.” (2 Moseboken 20:15)

Och att fildela är att ta något från någon annan, alltså stjäl man och därför är det fel.

Problemet

Men det finns saker som krånglar till ett sådant enkelt resonemang, dels talas det aldrig i Bibeln om stölder av immateriella saker, utan alltid av det materiella. Det som kommer närmast är det vi också stötte på i Annikas kommentarer till Torbjörns inlägg:

Eftersom fildelning inte är stöld, då ägaren har kvar sin skiva, utan kopiering eftersom orginalet dupliceras så är ju fildelning snarare som Jesus, som delade ut två fiskar och fem bröd till flera tusen människor!

Kruxet i resonemanget är dock att det är skillnad mellan att säga att kopian inte tar bort originalet och därför inte är stöld i vanlig mening och att det inte är stöld. För vi har i vår tid en idé, som också är lagstadgad, om upphovsrättliga rättigheter till sådant som verk man författar eller skapar på annat sätt.

En kul tvist som väcks i mitt sinne av M:

För övrigt kan vi notera att någon stöld inte ägde rum när Jesus utförde sitt under. Han betalade för både fiskarna och brödet innan han månfaldigade dem. Åttonde budordet är alltså inte tillämpligt vare sig på Jesus under eller på fildelning.

För är det inte just det jag gör, om jag skulle köpa en skiva och sedan dela ut den på TPB? Och totaldumpade inte Jesus försäljningen av bröd och fisk den dagen i trakten??? Med tanke på hur mycket som blev över också, så är det ju rätt mycket förlorade inkomster…

Att det är lagstadgat gör att man bör betänka stället där Jesus säger att man ska ge kejsaren vad kejsaren tillhör och det finns en tydlig tradition att lyda överheten i nya testamentet. Å andra sidan innebär det inte nödvändigtvis att lojalitet mot överheten/staten är detsamma som att se alla lagar och regler som rätta för det.

Ett par exempel

Som Infallsvinkel påpekar så hade det gått rätt mycket trögare:

Hade en sådan spridning varit möjlig om Jesus krävt upphovsrätt på sitt budskap, om apostlarna fungerat som en dåtida upphovsrättsindustri och licensierat ut rätten att förkunna t.ex. kärleksbudskapet och därtill stämt skiten ur alla som “fildelade” kärleksbudskapet utan tillstånd?

Likaså kan vi tänka tillbaka på Martin Luther, som verkade just när Gutenbergs press börjat användas i högre grad. Hans 95 teser som han spikade på slottskyrkans port i Wittenberg, spreds på två veckor över hela Tyskland. Hur? Genom att tryckerierna tryckte upp dem direkt när de fick ta i det, utan att be om lov förstås. Ingen upphovsrätt där inte. Och så var det överlag med Luthers texter, de trycktes bara upp om och om igen.

Det var förstås några hundra år innan upphovsrätten kom till.

Lösning?

En tänkbar lösning är att se fildelning som en form av civil olydnad där man helt enkelt uttrycker att det är en felaktig syn på fildelning och upphovsrätt, och därför gör man det. Men man måste fortfarande ta itu med frågan om immaterialrätt, alltså, på vilket sätt är immaterialrätten omoralisk? Ska inte skådespelare, musiker mfl alls få någon kompensation för arbetet de lagt på den kopia man lyssnar på?

Jag är inte klar med frågan själv än, men just nu befinner jag mig ungefär här i tankarna. Vad tycker ni?

P.S

Vill man läsa en helt annan liten fundering kring teologi och frågan om fildelning kan man kolla in Rasmus blogg.

Foto: Oscar Swartz

TPB-Gottfrid ser glad ut efter att dagens slutpläderingar tagit slut, ifall någon nu missat det.

I mina ögon är det självklart att de ska bli friade, men vi får väl se hur domaren och nämndemännen tänker…

Läs gärna mer om detta hos Rick Falkvinge, Oscar Swartz men även hos GP, Aftonbladet och igen.

Och som avslut ett citat från Eva Franchells kolumn i aftonbladet om IPRED:

Artikeln om Ipred har tre gånger så många kommentarer som samtliga artiklar om kronprinsessans förlovning tillsammans. Samhället springer efter och försöker komma i kapp utvecklingen. Men de yngre springer fortare. Frågan är vad de unga kommer att rösta på nästa gång?

Tags: IPRED, Spectrial, TPB